La congresista Katherine Miranda presenta demanda contra la propuesta del gobierno.
El gobierno del presidente Gustavo Petro presentó este martes ante el Congreso de la República el proyecto de Ley Ordinaria que busca reglamentar la Jurisdicción Agraria y Rural. El propósito de este proyecto es establecer las competencias de los jueces agrarios y los tipos de conflictos que deberán resolver, como los relacionados con la posesión y tenencia de tierras, servidumbres agrarias, deslinde y amojonamiento de predios, así como disputas originadas en actividades de producción agrícola, entre otros. ( Además: Ataque sicarial deja un herido y una joven fallecida en Chiriguaná )
Críticas y demanda de Katherine Miranda
Sin embargo, la congresista de la Alianza Verde, Katherine Miranda, presentó una demanda en contra de este proyecto de ley. “El artículo 5, numeral 4, del proyecto establece que serán sujetos de expropiación todas aquellas actividades que se alineen con la reforma agraria y rural. ¿Cuál será el criterio para determinar que una tierra cumple con esas características? ¿Podría expropiarse una finca en terreno fértil?”, cuestiona Miranda.
Agregó, además: “Lo más grave está en el parágrafo 1 del artículo 12. Allí se señala que los procedimientos especiales como los de expropiación, serán resueltos por la Agencia Nacional de Tierras, una entidad administrativa, cuando hoy lo hace un Juez de la República”. En esta línea, Miranda criticó que el Gobierno de Gustavo Petro “planea radicar una ley para la jurisdicción agraria y rural, con el objetivo de proveer jueces especializados en este tema, pero es la Agencia Nacional de Tierras (ANT) la que toma las decisiones, cuando debería ser un juez de la República”.
Llamado a respetar la propiedad privada
“En el proyecto, el Juez entra en un proceso posterior, cuando sabemos que los procesos judiciales en Colombia duran años ¡Inaudito! Señores Gobierno Nacional, no más micos, no más violación a la propiedad privada. ¡Respeten a los colombianos!”, dice la representante Miranda. Vale recordar que el proyecto de ley fue aprobado en la pasada legislatura con 56 votos por el sí y uno por el no.
Fuente informativa:- API
