El Juzgado Primero Penal del Circuito aplazó la audiencia de formulación de acusación contra el exalcalde Ramírez Uhía y otros funcionarios por peculado y fraude procesal.
El Juzgado Primero Penal del Circuito ha decidido aplazar la audiencia de formulación de acusación contra el exalcalde Augusto Ramírez Uhía, el exsecretario de Hacienda Eudes Fuentes y varios particulares. La Fiscalía 12 Seccional de Administración Pública los acusa de peculado por apropiación y peculado a favor de terceros. ( Además: Ecoparque Río Guatapurí estrenan sistema de energía prepagada )
Estos cargos están relacionados con la firma de un contrato para el recaudo del Impuesto Predial con la Sociedad Lascano Morales & Hijos, mediante escritura pública No. 3047 del 8 de noviembre de 2016. Esta empresa, que posee una gran extensión de tierras en el municipio, debía una suma considerable por concepto del tributo predial.
Implicaciones legales y personajes involucrados
El exalcalde Ramírez Uhía utilizó la figura de dación en pago para entregar el recaudo de los tributos a un particular, lo cual está prohibido por la ley. Además de Ramírez Uhía, también están siendo procesadas la extesorera Jhoana Natali Daza Maestre, acusada de prevaricato por acción, y Ana Maura Lascano Guerrero, acusada de fraude procesal en concurso con peculado por apropiación.
La dación en pago resultó en la compra de terrenos invadidos y otro lote por más de $2.500 millones a Marleny Esther Kammerer, quien debía $433 millones en impuestos. Ramírez Uhía habría facultado a la Sociedad Lascano Morales & Hijos para recuperar el saldo a su favor a través de la compensación del Impuesto Predial Unificado, cobrándole a terceros, ya que la administración local no tenía capacidad para cancelar los 18.000 millones de pesos.
Esta figura permitía que la firma buscara a otros deudores de impuestos para cobrarles sus obligaciones tributarias. Los particulares cobraban a otros contribuyentes el valor de sus obligaciones, y posteriormente la Secretaría de Hacienda entregaba el paz y salvo, dejando a la persona al día con sus impuestos. Sin embargo, las arcas del municipio no percibían un solo peso. La diligencia judicial fracasó debido a la falta de conexión de los abogados de la defensa.
Fuente informativa:- Cacica Estéreo
